2018年最老的葡京赌侠2018年最老的葡京赌侠,2018正版葡京赌侠诗,2018葡京赌侠全年资料,2018年最老的葡京赌侠国内专业值得信赖的彩票平台,全面覆盖包括体彩、福彩全部的彩票内容,涵盖双色球、大乐透、足彩、竞彩等彩种,为彩民提供彩票开奖结果查询,资讯,投注购彩...
2018年最老的葡京赌侠 > 2018正版葡京赌侠诗 > 阿斯比约恩·森内·内尔高:怎样的政治学研究是

阿斯比约恩·森内·内尔高:怎样的政治学研究是

作者: 2018年最老的葡京赌侠|来源: http://www.gengduoquan.com|栏目:2018正版葡京赌侠诗|    日期:2019-04-24

文章关键词:

2018年最老的葡京赌侠,内尔

  我们如果想要进行学术讨论,就必须对评判高质量研究的标准达成共识。本文的目的即是建立这样一种共识。尽管研究者都很清楚,人类行为并不完全是由社会结构系统性地决定的,政治学仍致力于发现、理解和解释社会行为的一致性。高质量的研究应基于对如下两个问题的回答:我们已经获得了哪些知识?我们还要认识什么?研究问题和理论基础在这里至关重要,而对研究方法和研究设计的讨论则是为了让我们的成见和预期接受尽可能严格的检验。在社会科学研究中,我们司空见惯的诸多二元对立式的方法论之争价值有限。

  有时,那些假装对知识积累做出贡献的文字游戏是如此拙劣,以至于很难相信其作者确实以为自己发现了新的真理(他们应该确实是这样认为的),而不是在暗中窃笑读者的轻信。①

  政治学和其他社会科学领域中充斥着大量平庸的研究。但幸运的是,我们也能找到不少高质量的成果。也许后者在数量上几乎和前者旗鼓相当了?本文无意为此类经验命题提供证据,它们仍然只是假设而已。本文的真正目的乃是阐明怎样的政治学研究才是高质量的。

  我们是否有可能就高质量的政治学研究的评判标准达成某些共识?这类标准的建立,能否不局限于确立某种科学哲学的地位,无论是本体论或认识论?②这两个问题也与学术研究中一些基本的方法论之争息息相关:采用归纳式,还是演绎式的研究策略?运用定量的,还是定性的分析技术?注重研究的深度,还是广度?致力于诠释,还是解释?探求个体法则,还是寻找普遍规律?是否采用个案研究的方法?这些争论不休且注定无解的方法论之争不过是缺少评判政治学研究质量标准的表现之一。通过讨论这些相互对立的观点,本文试图就评判高质量的政治学研究建立一套涵盖广泛、但又不失明确的标准。这实际上也提供了一套“概念语法”(conceptual grammar),方便研究者开展卓有成效的理论讨论以及解决经验层面的争端,从而促进学术进步。毕竟,“方法论上的两分法”,尤其是其与实际研究的脱节,已经让我们付出了极为沉重的代价。③

  本文认为,讨论高质量研究的评判标准并不一定要围绕科学哲学和方法论层面的一些白热化的议题展开。高质量的研究应该首先探讨如下两个问题:我们已经获得了哪些知识?我们还要认识什么?这也意味着,推动研究向前发展的是研究问题和理论基础,而某些元理论上的分歧并不妨碍我们就具体的研究问题在理论和经验层面展开唇枪舌剑。这样一来,学术研究的过程就变成了尽可能严格地检验我们的成见、观念和假设,以便在最大程度上确定我们确实掌握了新的知识。进一步来说,这意味着成果斐然的政治学学术共同体的基础在于精巧的研究技术和多元的研究方法。

  本文的第一节即提出了评判高质量的政治学研究的实证标准,这也是社会科学的必然要求。当然,这一标准平淡无奇,有的读者可能会觉得是陈腔滥调。本文的第二节则认为,研究者应聚焦于发现和考察(广义和最狭义层面的)因果关系,而诠释和理论化的努力构成了推动政治学研究不断进步的基石。针对前面提到的那些在政治学和社会科学方法论之争中占据主导地位的两分法,本文的第三部分考察了其影响,并指出所有高质量的研究都必须首先提出两个问题,即:我们已经获得了哪些知识?我们还要认识什么?对这两个问题的回答也决定了在某个具体议题上怎样的研究设计是最为合适的。本文的结论部分则主张,前面提倡的这些对高质量的政治学研究的理解在规范层面同样颇具吸引力。

文章标签: 2018年最老的葡京赌侠 ,内尔

上一篇:意甲-4-2击败“AC米兰三队” 皮亚琴察体面降级      下一篇:格林内尔学院 以生命科学见长只有一节必修课的